艺术界的审丑现象：三代六位艺术家的丑化之路

1981年，一位来自浙江美院的雕塑家创作了一尊秋瑾的雕像——剑在右手，身姿昂扬，面容中透露出坚毅的英气。这尊雕像成为了几代人心中“为国捐躯、才年仅三十一岁的女英雄”的形象。然而，四十多年后，另一位来自中央美院的老雕塑家重新塑造了秋瑾，却展现出一个完全不同的面貌——五官畸形、眼窝深陷、脖颈紧绷，面庞斑驳，仿佛一块生锈的铁皮。尽管是同一个人物、同一段历史，艺术呈现的结果却截然相反。我并不想探讨“艺术表达自由”等老生常谈的话题，反而更深思的是：为何中国的艺术界中，部分艺术家在描绘同胞时，总是倾向于“扭曲”和“丑陋”的表现呢？如果将六位横跨三代的艺术家列在同一时间轴上，就能看出这其中的联系。

田世信，出生于1941年，毕业于中央美院，曾担任中国美协第一届雕塑艺委会副主任，这一头衔可以理解为他在中国雕塑界有着重要的评判权。他的两件代表作中，一件是矗立在苏州金鸡湖畔的《老子像》——闭眼、吐舌，嘴里只剩一颗门牙，因而被网友戏称为“吊死鬼”。这座雕像在湖边屹立了十多年，伴随而来的是不断的批评声，直到2026年因“与主流价值观不符”被拆除。而另一件便是他在自家院子里的《秋瑾》。让我感到真正不适的是后来的情节。一位网友模仿了田世信的“扭曲风格”制作了泥人，田家立即出面，向该网友发出律师函，控告其“丑化肖像、侵害名誉”。这一举动让其伪装的面具彻底撕下。

田世信所采用的变形手法，在秋瑾的作品上可以称作“艺术写意”，而在自己身上则被他视作“恶意侵权”。直白一点，他承认自己的变形是“丑”，却对别人将其随意“丑化”感到极度不适。在我的眼里，田世信真正的问题并不在于一座雕像本身，而在于他把“扭曲=深刻、写实=庸俗”这一公式深深植入了美院雕塑系的教学大纲中。学到的学生会抱有这样的看法：画得越怪、越拧巴，就越有艺术价值。

比田世信小六岁的吕敬人，1947年出生于上海，1989年到日本拜师于平面设计大师杉浦康平，回国后在清华美院任教。除了这些显赫的身份，他还是人教社教材艺术总顾问。2022年，因人教版小学数学教材插图事件，引起了众多家长的强烈反响：一些插画中的中国小孩五官奇怪、眼神呆滞，甚至裤裆上出现了莫名符号，而插画中的外国小孩则显得五官立体、眼神清澈。教育部对此作出回应，指出“部分插图人物形象明显丑陋，精神风貌不佳”，并与立德树人的根本要求存在差距。最后的处理结果简短明了：不再聘请吴勇、吕旻、吕敬人及其工作室参与国家教材的相关工作。这其中隐藏着一个罕有人知的结构：吴勇是吕敬人的徒弟，而吕旻是其儿子。这样一门三代人物，主导了全国小学生教材的视觉内容。